23-07-2011, 23:25 PM
Ola ola...
J'avais pas reçu les notifications de réponse, mais je peux pas laisser autant de choses fausses se dire sans réagir !
Alors c'est parti, réaction :
Tu parles d'interface, de directX, etc. ... Tu sais qui a lancé tout ça ? Quand Windows Seven & Vista ont ammené leurs petits effets moisis dans l'interface, tu sais depuis combien d'années on avait ça en plus évolué sous GNU/Linux ? (Et petite note discrète : on a fait ça tout seuls, comme des grands, entre potes... On a pas eu besoin d'être payés toute la journée pour coder. Pourtant, on l'a quand même sorti des années avant ! Étonnant.)
Parlons ensuite des autres "innovations" de Microsoft : C# n'est compatible que plate-forme Microsoft, nécessite un logiciel horriblement lourd et une bibiothèque qui fait des dizaines de gigas... Nécessite des investissements monstre tout ça pour quoi.. ? Avoir pas mieux que les fonctionnalités qu'apporterait Qt par exemple, pour plus léger, investissement bien moindre, déploiement multi-plateforme... Et documentation gratuite + possibilité d'adapter à tes besoins en modifiant tout ce que tu veux vu que c'est OpenSource.
Silverlight maintenant : Inventé pour tenter d'uniformiser les technos proposées sur les plate-formes Microsoft, une sorte de "Adobe AIR" made in Microsoft, qui se veut concurrencer Flash du côté des navigateurs mais n'est pas capable de lancer une vidéo en moins de 10 secondes, qui se veut concurrencer iOS et Android sur téléphone mobile mais même au sein de Microsoft personne n'a de Windows Phone tellement c'est dépourvu de fonctionnalités (on peut même pas changer la sonnerie
).
Maintenant qu'on a parlé de l'une des deux technos majeures du futur de l'informatique (le mobile) parlons de l'autre : les serveurs et le cloud. De ce côté, Microsoft a même été obligé d'utiliser le Kernel Linux (et de le modifier au point de finir dans le Top 10 des contributeurs du mois... tiens, c'est utile l'OpenSource ?) pour arriver à rammener sa techno Cloud a un point à peu près acceptable et vendable sur le marché. Tous les serveurs Web tournent sur GNU/Linux à l'exception de certains en entreprise qui sont utilisés pour intéragir avec des Windows Desktop.
Et c'est sans parler du Web en lui-même : Internet Explorer 6 a tenu 6 ans de trop sur les OS Microsoft. IE7 était un ratage complet et les seules choses qui marchaient étaient des fonctionnalités copiées sur Firefox (même les icônes !!!). Internet Explorer 8 n'arrive même pas à la cheville des concurrents, et Internet Explorer 9 rattrape à peine le retard alors que les autres réfléchissent depuis longtemps aux innovations qui vont inclure dans leurs prochaines versions.
Quand à XAML il n'a aucun intérêt en soi, ce n'est qu'un ensemble de convention d'utilisation de XML, où est l'innovation ?
Quant à la comparaison à DirectX j'aimerais faire remarquer qu'elle est un non-sens complet : DirectX est soutenu par toute l'industrie hardware qui fabrique des cartes graphiques qui implémentent les fonctionnalités de directX, si l'industrie ne soutenait pas, Microsoft tout seul n'aurait rien inventé de bien utile et il n'est pas ici question de comparer avec Unix puisque ça n'a aucun rapport : Mac OS est sur UNIX et l'interface graphique est largement plus stable que celle de Microsoft, sans utiliser directX... Et depuis bien plus longtemps ! Si l'industrie se bougeait le cul pour faire des CG qui soient un peu plus balèzes sur OpenGL, ou en d'autres mots : si Microsoft payait moins cher les fabriquants pour qu'ils n'investissent pas sur OpenGL on aurait certainement des performances égales. C'était d'ailleurs le cas au temps de DirectX 9.0c.
Et la différence, c'est qu'OpenGL tourne sur tous les Windows, contrairement à directX 10 & 11 qui sont réduits aux ordinateurs non seulement récents mais en plus pourvus d'un OS spécifique.
Celle-là elle est bonne
X destiné à disparaître ?
C'est Apple qui va être content d'entendre ça
Non, je suis pas du tout d'accord, et d'ailleurs, je pense que les 50% d'utilisateurs qui sont restés sur Windows XP sont d'accord avec moi. Ça fait un petit peu de monde quand même non ?
Moi je me fais peu de doutes sur les réponses des gens...
(et si tu veux savoir, ma voiture c'est un vélo, car c'est plus pratique qu'une voiture)
"
Les 10 premiers jours tu préfèreras peut-être qu'elle soit jolie et con, mais si tu décides de vivre avec elle (comme la décision de travailler avec un outil informatique), tu verras que tu préfèreras largement qu'elle soit moche & intelligente.
Office 2010, oui, ça c'est un bon produit
D'ailleurs, sans vouloir vexer personne, vous êtes au courant que ce n'est pas Microsoft qui est à l'origine de MSOffice ? Non, ils ont racheté une PME qui faisait ce logiciel...
Par contre j'insiste sur ne pas confondre Windows 2K et Windows ME. Les utilisateurs de ME pensent que 2K c'est la même chose... Mais c'est totalement faux. J'ai utilisé Win2k. Et je peux vous dire que je suis passé à XP uniquement parce que les programmes commençaient à plus être compatibles Win2k. Mais c'est un très bon OS, très stable, très rapide. Un produit bien meilleure que Vista ou Seven.
Peut-être...
J'avais pas reçu les notifications de réponse, mais je peux pas laisser autant de choses fausses se dire sans réagir !
Alors c'est parti, réaction :
(10-05-2011 09:04 AM)Beno@ a écrit : [ -> ]Mais aujourd'hui les technologies implémentées sur les sytème unix sont en retard par rapport à ce qui existe sur Windows (DirectX, C#, XAML, ...) ou MacOSx, et donc il n'y a strictement aucun intérêt à passer sur une base unix.Ramassi de conneries ! N'importe quoi, tu n'y connais de toutes évidences absolument rien...
Tu parles d'interface, de directX, etc. ... Tu sais qui a lancé tout ça ? Quand Windows Seven & Vista ont ammené leurs petits effets moisis dans l'interface, tu sais depuis combien d'années on avait ça en plus évolué sous GNU/Linux ? (Et petite note discrète : on a fait ça tout seuls, comme des grands, entre potes... On a pas eu besoin d'être payés toute la journée pour coder. Pourtant, on l'a quand même sorti des années avant ! Étonnant.)
Parlons ensuite des autres "innovations" de Microsoft : C# n'est compatible que plate-forme Microsoft, nécessite un logiciel horriblement lourd et une bibiothèque qui fait des dizaines de gigas... Nécessite des investissements monstre tout ça pour quoi.. ? Avoir pas mieux que les fonctionnalités qu'apporterait Qt par exemple, pour plus léger, investissement bien moindre, déploiement multi-plateforme... Et documentation gratuite + possibilité d'adapter à tes besoins en modifiant tout ce que tu veux vu que c'est OpenSource.
Silverlight maintenant : Inventé pour tenter d'uniformiser les technos proposées sur les plate-formes Microsoft, une sorte de "Adobe AIR" made in Microsoft, qui se veut concurrencer Flash du côté des navigateurs mais n'est pas capable de lancer une vidéo en moins de 10 secondes, qui se veut concurrencer iOS et Android sur téléphone mobile mais même au sein de Microsoft personne n'a de Windows Phone tellement c'est dépourvu de fonctionnalités (on peut même pas changer la sonnerie
).Maintenant qu'on a parlé de l'une des deux technos majeures du futur de l'informatique (le mobile) parlons de l'autre : les serveurs et le cloud. De ce côté, Microsoft a même été obligé d'utiliser le Kernel Linux (et de le modifier au point de finir dans le Top 10 des contributeurs du mois... tiens, c'est utile l'OpenSource ?) pour arriver à rammener sa techno Cloud a un point à peu près acceptable et vendable sur le marché. Tous les serveurs Web tournent sur GNU/Linux à l'exception de certains en entreprise qui sont utilisés pour intéragir avec des Windows Desktop.
Et c'est sans parler du Web en lui-même : Internet Explorer 6 a tenu 6 ans de trop sur les OS Microsoft. IE7 était un ratage complet et les seules choses qui marchaient étaient des fonctionnalités copiées sur Firefox (même les icônes !!!). Internet Explorer 8 n'arrive même pas à la cheville des concurrents, et Internet Explorer 9 rattrape à peine le retard alors que les autres réfléchissent depuis longtemps aux innovations qui vont inclure dans leurs prochaines versions.
Quand à XAML il n'a aucun intérêt en soi, ce n'est qu'un ensemble de convention d'utilisation de XML, où est l'innovation ?
Quant à la comparaison à DirectX j'aimerais faire remarquer qu'elle est un non-sens complet : DirectX est soutenu par toute l'industrie hardware qui fabrique des cartes graphiques qui implémentent les fonctionnalités de directX, si l'industrie ne soutenait pas, Microsoft tout seul n'aurait rien inventé de bien utile et il n'est pas ici question de comparer avec Unix puisque ça n'a aucun rapport : Mac OS est sur UNIX et l'interface graphique est largement plus stable que celle de Microsoft, sans utiliser directX... Et depuis bien plus longtemps ! Si l'industrie se bougeait le cul pour faire des CG qui soient un peu plus balèzes sur OpenGL, ou en d'autres mots : si Microsoft payait moins cher les fabriquants pour qu'ils n'investissent pas sur OpenGL on aurait certainement des performances égales. C'était d'ailleurs le cas au temps de DirectX 9.0c.
Et la différence, c'est qu'OpenGL tourne sur tous les Windows, contrairement à directX 10 & 11 qui sont réduits aux ordinateurs non seulement récents mais en plus pourvus d'un OS spécifique.
(10-05-2011 09:04 AM)Beno@ a écrit : [ -> ]De même, l'hibernation instantanée (ou presque) sera surement de la partie étant donné que ces appareils doivent pouvoir être mis en veille sans drainer la batterie de manière instantanée pour pouvoir être rallumé immédiatement.On parle ici d'hibernation, c'est-à-dire une mise en veille équivalente à une extinction, où tu peux tout débrancher, retirer la batterie. C'est juste impossible de le faire de manière "instantannée" car il faut écrire des données sur le disque... toutes les données ! Il faut organiser et vider la RAM en totalité sur le disque dur. Ca ne peut juste pas être instantanné, du moins pas sur du matériel grand public ! (évidemment sur un SCSI haut de gamme, et en supposant que tu aies moins de 300Mo de RAM utilisé, ça pourrait être jouable... !)
(10-05-2011 09:04 AM)Beno@ a écrit : [ -> ]En ce qui concerne le code de compiz ou de KDE c'est aussi impensable, ils utilisent X (qui est au passage dépassé et voué à disparaitre), alors que windows ne l'utilise pas le moins du monde.
Celle-là elle est bonne
X destiné à disparaître ?
C'est Apple qui va être content d'entendre ça
(10-05-2011 09:04 AM)Beno@ a écrit : [ -> ]et pour ce qui est de l'interface ce qui prime est qu'elle soit jolie, pas pratique, les gens s'en foutent.Ah ben vi, tout à fait logique...
Non, je suis pas du tout d'accord, et d'ailleurs, je pense que les 50% d'utilisateurs qui sont restés sur Windows XP sont d'accord avec moi. Ça fait un petit peu de monde quand même non ?
(10-05-2011 09:04 AM)Beno@ a écrit : [ -> ]Quand tu achète une voiture, tu veux qu'elle soit belle avant d'être pratique? parce que sinon tu aurais acheté un fiat multiplat, qui est très pratique:Mégalol. Tiens, on va faire un sondage "Quand vous achetez une voiture, vous regardez d'abord si elle est capabe de rouler, et si elle a des freins, ou vous inspectez d'abord la carrosserie ?"
Moi je me fais peu de doutes sur les réponses des gens...
(et si tu veux savoir, ma voiture c'est un vélo, car c'est plus pratique qu'une voiture)
(10-05-2011 09:04 AM)Beno@ a écrit : [ -> ]l'apparence compte autant que le contenu, tu n'imagine pas montrer une interface hideuse à tes amis en disant qu'elle est très pratique, tu imagines bien qu'on se moquerait de toiMes amis étant des gens qui préfèrent faire avancer le monde en tapant des lignes de commande, je pense que ça va pas trop les déranger si je leur dis ça
(14-05-2011 17:14 PM)Toto a écrit : [ -> ]Le ridicule est encore pire dans l'autre sens : "Hey les amis, je vous présente ma copine, elle est un peu con, mais elle est jolie(10-05-2011 09:04 AM)Beno@ a écrit : [ -> ]l'apparence compte autant que le contenu, tu n'imagine pas montrer une interface hideuse à tes amis en disant qu'elle est très pratique, tu imagines bien qu'on se moquerait de toi
Bonjour je vous présente ma copine, elle est très moche mais pratique
"Les 10 premiers jours tu préfèreras peut-être qu'elle soit jolie et con, mais si tu décides de vivre avec elle (comme la décision de travailler avec un outil informatique), tu verras que tu préfèreras largement qu'elle soit moche & intelligente.
(24-05-2011 15:23 PM)jonygh18 a écrit : [ -> ]Tout a fait d'accord avec Beno@. L'époque ou les logiciels libres était devant les logiciels propriétaires commence à être révolu tellement la poussée technologique est considérable ces derniers temps. Silverlight, .NET 4, IE9,Silverligth, .Net, IE9 : cf. ce que j'ai dit au-dessus.
Office 2010, oui, ça c'est un bon produit
D'ailleurs, sans vouloir vexer personne, vous êtes au courant que ce n'est pas Microsoft qui est à l'origine de MSOffice ? Non, ils ont racheté une PME qui faisait ce logiciel...
(24-05-2011 15:23 PM)jonygh18 a écrit : [ -> ]Je pense que le plus gros monstre qui sort du lot est Office Sharepoint 2010, il n'est plus qu'un outils de gestions documentaire mais bien un portail communautaire d'entreprise avec génération de mini-facebook, blog, moteur de recherche avec classement de mot clef (je ne connait plus le terme exact). Quand on voit que tout cela ce crée dynamiquement avec quelques clic de souris, ça fait peur !Je ne sais pas s'il sera naze, mais vaut mieux pas pour Microsoft : ils ont raté le mobile, ils ont raté le tactile (à défaut de marketing sur "Surface" qui était à mon avis le 1er produit innovant de l'histoire de Microsoft), ils ont raté le web, ils ont raté Vista, ils ont un peu rattrapé avec Seven mais pas suffisament... C'est leur dernière chance avec Windows 8. S'ils n'arrivent pas à faire quelque-chose de vraiment innovant et intéressant pour tout le monde (particulier & entreprise) ils seront fichus, plus rien ne pourra rattraper à mon avis.
Sans être un Pro-Microsoft, je pense qu'il faut reconnaitre aujourd'hui que Microsoft fait avancé la technologie et ne fait pas que la suivre. Pourquoi ce retournement à votre avis ? Et bien a mon humble avis nous devons cela à Google, qui est le gros méchant loup maintenant, et Microsoft telle un vieux dominant ne compte pas se laisser dépasser si facilement.
Mais la régle de 2 m'oblige a dire que cette OS sera naze, la preuve !
Win3.1 : Bien
Win95 : Naze
Win98 : Bien
Win2K/ME : Naze
WinXP : Génial
WinVista : Naze Naze Naze !
Win7 : Trés bien
WIN8 : ???
Par contre j'insiste sur ne pas confondre Windows 2K et Windows ME. Les utilisateurs de ME pensent que 2K c'est la même chose... Mais c'est totalement faux. J'ai utilisé Win2k. Et je peux vous dire que je suis passé à XP uniquement parce que les programmes commençaient à plus être compatibles Win2k. Mais c'est un très bon OS, très stable, très rapide. Un produit bien meilleure que Vista ou Seven.
(24-05-2011 16:54 PM)Luaine a écrit : [ -> ]ah oui, on peut rien dire à cette démonstration.... à moins que la version 8 soit l'exception qui confirme la règle !Comme Win2K ?
Peut-être... (21-07-2011 11:26 AM)buzzmansai a écrit : [ -> ]j'ai lu dans plusieurs article que Windows 8 tournerait sur les machines acceptant Seven, et donc par extension, celles qui gèrent vista pourront sans problème tourner sous 8...Yep, encore faut-il que les gens aient envie d'investir. Car Microsoft était habitué à forcer la main aux gens en avec un système d'incompatibilité logicielle pour les faire upgrader. Mais avec XP il est tombé sur un OS : Il a été obligé de le remettre en vente pour les Netbooks, et surtout, les industries n'ont pas suivi sa démarche : elles ont continué à publier sur XP.. Parce que toutes les entreprises étaient restées sous XP ! Il y a eu un refus massif du forcing de Microsoft et ils ont pris cher... Mais ils ont continué à faire du forcing : IE8, IE9 ne sont pas compatibles avec toutes les plate-formes... Sauf que les gens sont pas cons : ils ont découvert Firefox ou Google Chrome.
ça fait un sacré parc de machines potentiellement actualisables pour M$... ^^
(21-07-2011 12:28 PM)informaticienzero a écrit : [ -> ]J'ai aussi appris que Windows 8 ne tournerait que sur des processeurs 64 ou 128 bits.C'est pas impossible pour le 64bits, ils ont pas mal réussi à vendre Seven en version 64bits... Par contre le 128bits, à mon avis c'est pas demain la veille...