Salut vous deux !
Contre : 1)Le prix, c'est inpensable ! Premièrement, en Europe les prix sont le double, deuxièmement, les seuls versions de Vista qui apportent de véritables changements à part le style, ce sont les version prenium, et je vous laisse regarder les prix... LA version ultimate + maj n'est pas loin des 1000€ !
Si on ajoute a cela office que beaucoup de gens achètent : autant acheter un pc ed gamer en grande surface, vous avez vista + office pré-installés dessus, et en plus vous avez un pc surpuissant.
2)L'évènement médiatique soulevé, microsoft a fait de la sortie de vista une fête plus importante que le 1er janvier...
3)La politique anti-concurrentielle, microsoft, dans vista, inclus deux fois plus d'outils que dans ces autres os, alors oui, il faut intégrer des outils dans un système d'exploitation, mais cela est vrai quand le systeme est libre ! Pas quand il y a concurrence mondiale et milliards de dollars en jeux, windows défender intégré, je ne sais pas s'il n'y a même pas One Care complet dans certaines versions. Et encore, les éditeurs d'antivirus ont fait des procès pour que leur programmes aient des droits d'accès au noyeau...sinon ca aurait été : microsoft, et uniquement lui.
4) C'est LE nouvel OS. Oui, vous avez bien lu, je suis contre, enfin, conter son utilisation (personnellement) parce-que c'est LE nouvel OS. Je m'explique : vista sort, ca c'est notre version, la versions des hackers, hitjackers et pirates c'est pas "vista sort" c'est "début d'un nouveau challenge". Et à mon avis, windows xp va être plus tranquille pendant un certain moment, les hackers vont sûrement tenter tous les moyens possibles, impossibles et inimaginables de créer des fuites dans Vista, surtout pour faire les pieds à microsoft.
5) Je suis tout simplement contre la politique monopolitaire du microsoft, donc ca s'arrange pas avec vista.
6) Personne n'a reproché a Vista, enfin, plus personne n'en parle, du retard. En effet, on crie sur ATI ou NVIDIA qui retardent la sorti des pilotes de quelques mois...mais vista, on était censé l'avoir il y a 2ans quand même ! Oui, windows longhorn pour fin 2005 vous vous rappellez plus ?Pendant que microsoft faisait UN os, les developpeurs bénévols de Ubuntu sortait 2 versions...
7) Pour les logiciels intégrés, je sais, il en faut, c'est normal, c'est ce qui fait un bon os... Mais il y a un marché derrière (mac est pas mieux hein...).
Et intégrer les modules directement à windows, certes c'est plus simple pour l'utilisateur, mais c'est surtout un moyen de se faire des parts de marchés. Il faudrait proposer tous les outils de manière à part. Et propose si l'on veut les installer, ou utiliser d'autres logiciels. C'est pas du commerce, mais au moins c'est pas anti-concurrentiel.
Je suis évidemment pour sur certains points :
1) La sécurité, je sais, je l'ai critiqué cette sécurité, mais on ne peut pas leur enlever le fait que le noyeau a été resécurisé, et qu'il y a quand même une architecture interne bien différente, bonne ou mauvaise, nous verrons cela à la longue...
2) C'est plus zoli
3)Certaines fonctions s'avèreront bien pratique je pense, et il y a beaucoup plus d'outils de personnalisation et d'optimisation intégrés, sont-ils efficaces ? Je ne peux pas juger !
4) J'en avais un...j'ai oublié
Voilà =D
:
Dans le user account en plus xD
